Pro-reader – электронная «читалка» для профессионалов

Автор: . Рубрика: Умные вещи. Опубликовано: 28.03.2010, 20:31.

Ниже я опишу устройство, за которое прямо сейчас готов заплатить на 50% дороже, чем за любой электронный букридер, представленный сегодня на рынке (включая модели премиум-класса – при отсутствии других альтернатив). Учитывая, что, по оценкам некоторых аналитиков, к концу 2010 года букридеры подешевеют до $100, производителям этих устройств есть резон внимательно изучить мое предложение. Оснастите к Рождеству свой ридер программой чуть посложнее «Блокнота», скроенной по предложенной ниже схеме – и я, не раздумывая, заплачу вам $200 вместо $100! 🙂

Информационная «лента Мёбиуса»

К сожалению, сегодня не существует электронных букридеров для людей, профессионально работающих с информацией (писателей, журналистов, ученых, бизнес-аналитиков, маркетологов, консультантов и др.) и создающих информационные продукты (деловую литературу, учебники, статьи, обзоры рынков, аналитические отчеты, тематические каталоги, справочники, тренинговые программы и т.д.). Это очень странно: хотя мы не являемся основными покупателями на локальных рынках, но по всему миру нас, готовых платить дороже за устройства класса Pro – миллионы. К тому же Pro-reader’ы могут заинтересовать еще более обширную категорию потребителей – предметных специалистов самой разной отраслевой принадлежности, многие из которых годами накапливают на персональном компьютере личную базу знаний. И были бы не прочь носить в кармане эту базу, представленную в адекватном формате*.

Но для начала давайте выведем за скобки рекламные анонсы, которыми производители вводят в заблуждение покупателей и самих себя. Ну, к примеру: «Компания X представила новое устройство для чтения электронных книг, адресованное профессиональным пользователям. Устройство позволяет ставить закладки в тексте, создавать заметки и комментарии, сохранять фрагменты текста, просматривать чертежи, синхронизировать внесенные изменения с файловым архивом на ПК». Увы, эти устройства со всеми их куцыми «наворотами» не выходят за рамки линейного управления информацией – в то время как в реальном мире человек, создающий информационный продукт, взаимодействует с информацией нелинейно.

Что имеется в виду? Предположим, профессионал читает книгу или статью и отмечает про себя: «Вот этого деятеля я процитирую в своем обзоре ‹А›, этот факт использую в исследовании ‹Б›, с этой идеей поспорю в статье ‹В›, этот пример расскажу на семинаре ‹Г›, эту историю упомяну в книге ‹Д›, а этот фрагмент внимательно перечитаю на свежую голову через недельку – возможно, родятся темы новых статей». Через некоторое время он берет в руки следующую книгу или статью – и вновь извлекает из нее материал, на этот раз для проектов «Г», «Д», «Е», «Ж» и «З». За неделю он может проработать десятки источников, информацию из которых перекрестно использует в десятке текущих и десятке перспективных проектов. Причем, о части будущих проектов он сегодня даже не подозревает, а другая часть будет отложена или воплощена раньше задуманного. Это и есть нелинейное взаимодействие с информацией. Для которого требуется нелинейный инструментарий (о нем мы поговорим через два абзаца).

К сожалению, современные букридеры обращаются с информацией исключительно линейно, как бы превращая электронную библиотеку в длинную-предлинную текстовую ленту, иногда перемежаемую картинками. Вы можете листать эту ленту взад-вперед и даже перепрыгивать к разным ее фрагментам, ориентируясь по именам файлов и внутрифайловым закладкам. Но вот наступает момент обработать прочитанное и обдуманное, сидя за ПК — и вы оказываетесь один на один с той же «лентой Мёбиуса». К примеру, вам нужно подготовить семинар – а накопленный для него материал разбросан в десятке электронных книг и сотне статей. Поскольку пометки на данную тему вы делали не один месяц – о многих из них сейчас даже не вспомните. Остальные придется находить повторно. Поодиночке. И вручную переносить из файлов-источников в рабочий файл семинара. Также поодиночке. Столь чудовищные потери времени может не замечать только тот, кто считает идеальным инструментом работы с информацией сугубо «линейный» Microsoft Word – действительно лучшую программу всех времен и народов, но только по части форматирования офисных документов.

Аналог нелинейного подхода – библиотечный каталог, в котором карточки разложены по ящичкам, ящички – по шкафчикам, а сами шкафчики находятся в зоне видимости посетителя библиотеки. Аналог линейного подхода: все карточки разложены по… книгам и, чтобы найти информацию об издании, требуется найти само издание.

Я уже делился с вами примерами нелинейного подхода к поиску и обработке на ПК информации из интернета и других источников. Адаптировать этот подход к электронным букридерам – нет ничего проще! Вот как это должно работать.

Как я хотел бы использовать технологию мультитач

Итак, вы читаете на своем букридере текст профессиональной тематики. По бокам сенсорного экрана – вкладки-табы (как в браузере – только вертикальные) с названиями ваших проектов. Вкладки вы определили заранее, но в любой момент можете добавить новую. Если проектов много, их можно рассортировать по группам. Специальная кнопка на экране букридера всегда позволит вызвать список групп и выбрать среди них нужную в данный момент. Во время чтения вам достаточно указать начало и конец интересующего вас текстового фрагмента – и легким скользящим движением пальца перетащить его на нужную вкладку. В оригинальном тексте этот фрагмент останется подсвеченным цветным маркером, а в базе программы для накопления информации фрагмент сразу окажется в ветке выбранного вами проекта. Причем, вместе с фрагментом в базе будет сохранена и полная копия текста-источника.

Чтобы просматривать и периодически использовать в работе (например, цитировать на семинарах) накопленные заметки, при такой постановке дела не понадобится других устройств, кроме букридера. Однако собственные уникальные информационные продукты все-таки удобнее создавать на ПК. Для чего необходима синхронизация базы заметок на букридере с базой заметок на ПК. Для работы с этой базой на ПК предлагаю создать специальный древовидный и трехоконный текстовый редактор. Древовидная структура заметок – достаточно популярный подход к структурированию информации, который давно следовало бы использовать в электронных букридерах. А о трехоконности скажу чуть ниже.

Возможен ли «текстовый 3D-редактор»?

Если вы еще не работали на ПК с древовидными текстовыми редакторами, настоятельно рекомендую познакомиться с лучшим, на мой взгляд, представителем этого класса программ – KeyNote NF (от его предшественника, кстати, сохранились открытые исходные коды). Лично я всю работу с информацией провожу исключительно в этой быстрой, мощной и умной программе, а OpenOffice открываю, только чтобы конвертировать для заказчиков финальный текст в формат MS Word.

KeyNote NF – достаточно простая в освоении программа, но ее аналог для обработки заметок с букридера может быть еще проще. По большому счету, все, что необходимо – это возможность быстро, с помощью мыши и горячих клавиш, менять порядок заметок в тематических и проектных ветках, а также перетаскивать их между ветками и табами. И, естественно, возможность добавлять в общую базу заметки с собственными размышлениями, наблюдениями, результатами исследований. В левом окне – ветки с заголовками заметок, в правом – содержание текущей заметки. Вы будете видеть, как на ладони, все свои проекты и накопленные для них материалы. Вы сможете легко менять структуру, логику проектов, объединять одни проекты и разделять другие. Чтобы работать с такой же скоростью и эффективностью в «линейном» окне обычного текстового редактора, вы должны обладать идеальной памятью. Нет, вру – вы все равно будете запаздывать: даже если вспомните, в каких файлах лежат нужные заметки – эти файлы еще нужно открыть, а заметки – заново найти и скопировать в проектный файл.

Древовидный способ структурирования информации заменяет «линейность» «двухмерностью» – но этого недостаточно. Остаются две проблемы, которые, к сожалению, в существующих древовидных редакторах пока не решены:
1. Пользователь не видит контекст, из которого была «вырвана» текущая заметка. Поэтому он может вольно или невольно «подгонять» свои выводы под контекст соседних заметок, игнорируя контекст файла-источника данной заметки. А, чтобы открыть и заново просмотреть каждый файл-источник в отдельной программе, требуется немало времени.
2. Пользователь формирует логическую структуру проектной ветки на глазок, не видя единого файла с собранными в данной ветке заметками – а это чревато ошибками при формировании логики проекта. Конечно, древовидные редакторы позволяют сконвертировать ветку в отдельный файл. Но, открыв этот файл и обнаружив недостатки логической структуры проекта, пользователь не сможет в интерактивном режиме поменять порядок заметок в ветке. Это придется делать вслепую, что чревато новыми ошибками.

Отсюда и возникает потребность в третьем окне текстового редактора, которое придаст информационному пространству еще одно дополнительное измерение, позволит видеть обрабатываемую информацию объемно, с нескольких точек зрения.

В третьем окне пользователь, по своему выбору, сможет увидеть:
а) либо полный текст первоисточника заметки, открытой во втором окне (это позволит быстро вспомнить контекст и, возможно, обнаружить в первоисточнике новые интересные факты, на которые пользователь не обратил внимания при первом просмотре);
б) либо окончательный вариант текста, сформированный из заметок выбранной ветки или группы веток (это позволит интерактивно, на лету, менять структуру конечного файла, манипулируя информационным деревом в первом окне). В этом режиме третье окно должно быть редактируемым, ведь наша цель – создать уникальный авторский продукт, в котором мы будем использовать информацию из других источников (со ссылкой на них) только в виде цитат, фактов, примеров, подкрепляющих наши собственные аргументы. Если вам непонятно, как редактирование в третьем окне будет сказываться на содержании первого и второго окон – пишите, разъясню специально для вас. 🙂

Радуюсь, что, благодаря техническому прогрессу, LCD-мониторы большого формата сегодня уже не роскошь, поэтому большинству pro-пользователей работать в трехоконном редакторе будет достаточно комфортно.

Вместо резюме

Очень хочется поберечь зрение. Очень хочется работать, устроившись с комфортом в мягком кресле и попивая кофе. Но я понимаю: нынешние букридеры предназначены для чтения художественной литературы и новостей, и если я попытаюсь их встроить в свой информационный процесс, то мне придется проделывать двойную работу, вручную перенося найденные с помощью букридера факты и цитаты в свои проекты на ПК.

Поэтому мои деньги остаются при мне, а производителям букридеров придется снижать цены до предела. Естественно, не только из-за меня. 🙂 Я часто спрашиваю успешных деловых людей и предметных специалистов, какие книги они читают. Увы-увы: у большинства хватает времени только на профессиональную и бизнес-литературу – и, от силы, на одну-две художественные книги в год. Это, конечно, плохо. В т.ч. – для производителей ридеров, чьи устройства пока не дотягивают до уровня Pro по вышеописанным критериям (и я не уверен, что до них дотянут планшеты нового поколения).

Просто добавьте «третье измерение», господа! 🙂

PS Кстати, в с соседнем посте я описываю здесь я описываю возможную эволюцию книжных форматов и концепт издательства электронной литературы.

–––––
*Если вы считаете, что я преувеличиваю насчет стремления пользователей иметь свои базы знаний, то погуглите: почему многие интернет-серферы не переходят на браузер Chrome? В том числе и потому, что для него пока не создано расширения, подобного Scrapbook для Firefox – простого, бесплатного и практичного инструмента для накопления информации по интересующим пользователя темам. Кстати, это еще один пример «слепого пятна разработчика» – в данном случае имеются в виду разработчики Chrome, а также Opera и Safari.





Спасибо всем, кто добавляет мои посты в "Фейсбук"!



...и поднимает их в поиске Gооgle с помощью кнопки "+1"!