Минуя «информационное средневековье»
Автор: Юрий Смирнов. Рубрика: сервисы будущего. Опубликовано: 18.11.2008, 18:43.
Экономисты называют нынешний мировой кризис первым глобальным кризисом постиндустриальной «экономики знаний». Одна из ее характерных особенностей – лавинообразный рост объемов информации: с 1950 года сумма знаний на планете удваивалась каждые 10 лет, с 1970 года – каждые 5 лет, с 1991 года – каждый год, к концу XX века – каждые 8–9 месяцев и т.д. Обычно обращают внимание на то, что информационный взрыв усложняет принятие решений, увеличивает количество ошибок. Я бы добавил, что он также объективно ведет к дроблению информационного пространства.
Фигурально выражаясь, менеджеры начинают управлять своими информационными потоками, как блоггеры в ЖЖ. Менеджер может сказать: у меня всего тридцать «френдов» (информационных источников) – зато я их читаю от корки до корки и глубоко осмысливаю. А другой менеджер говорит: а у меня две тысячи «френдов», потому что каждый «френд» (источник) может когда-нибудь пригодиться. Но реально он в силах подробно читать тех же тридцать «френдов» (ну, сто, ну, двести). В итоге каждый менеджер подбирает себе узкую группу экспертов, влияющих на его картину мира и поведение. Это как «френдлента» блоггера со стажем, который в специальных вопросах (в которых он сам не особо разбирается – будь то бизнес, политика, игра в гольф, экстремальный туризм или кулинария) полагается на мнение блоггеров, специализирующихся на этих вопросах.
Как это выглядит в жизни? Предположим, есть владелец фирмы, который читает определенные книжки по бизнесу и прислушивается к советам определенных гуру и аналитиков. У его партнера – совершенно другой круг информационных источников и, получается, иная система ценностей. При этом оба партнера используют в диалогах несколько общих терминов – из-за чего даже могут впасть в иллюзию взаимопонимания. Однако в кризисной ситуации они все равно с прискорбием обнаружат, что их взгляды и знания слабо пересекаются и даже где-то противоречат друг другу. Из-за чего каждый, по мнению партнера, ведет себя неадекватно.
Так то – партнеры. Они могут взять бутылку водки и за один вечер привести свои базы знаний к общему знаменателю. Намного сложнее преодолеть информационную пропасть между совершенно незнакомыми людьми. Часто мы даже не замечаем, что по многим вопросам, которые нам самим кажутся абсолютно бесспорными, существуют альтернативные картины мира со своими ярыми приверженцами. Сторонники разных «картин мира» не только говорят на разных языках – им нужно потратить немало времени и сил на то, чтобы просто осознать наличие разногласий!
Существование параллельных или слабопересекающихся информационных реальностей – потенциальный генератор кризисов (особенно в том недалеком будущем, когда объемы информационных потоков начнут зашкаливать все разумные пределы). Но в самой постановке проблемы уже содержится ее решение. Для него не потребуется создавать искусственный интеллект: уже сегодня не составит большого труда написать программу анализа статистики социальных сервисов, позволяющую выявлять группы пользователей, которые не взаимодействуют, либо слабо взаимодействуют с другими группами. Более сложная задача – выявление различий в тематическом контенте, который генерируют эти группы. На последнем этапе остается предложить потребителю тематического контента параллельную «френдленту» как источник альтернативных сведений и мнений. Уже сейчас тот же Google Reader и другие подобные сервисы регулярно предлагают пользователю подписываться на новые RSS-ленты по интересующей его тематике. Нужно лишь модифицировать задачу – и открытым текстом предлагать пользователю, читающему RSS-подписку на определенную тему, знакомство с мнениями из параллельной информационной реальности.
Предложенный подход потребует сотрудничества по крайней мере наиболее популярных новостных, аналитических, социальных сервисов, построения своего рода глобального «социально-новостного» графа. Зато эти усилия позволят с минимальными затратами ослабить последствия информационного взрыва: каждый пользователь сможет сосредоточиться на ограниченном количестве источников (читать столько, сколько ему по силам) – а система будет «подмешивать в коктейль» информацию, знания и мнения, которые он упускает из виду.
Будущие посты
|
|
Loading ...
Интересные мысли. И сравнение очень удачное. Я, например, для погружения в другую информационную реальность читаю иногда ленту френдов моих френдов =). Очень познавательно. Да и в своей ленте держу несколько человек, жизненные позиции которых не совпадают с моими. Как раз для того, чтобы уметь смотреть на вещи с разных точек зрения.
Спасибо
У меня в жж есть рассуждение по поводу цикличности развития информационного общества… Мысли пересекаются?
Наверное, этот пост давно публиковали. Что-то не нахожу… Можете дать ссылку.
Информационная эволюция,
или цикличное восходящее развитие информационного поля.
Информация развивается синусоидально. Как и все живое на свете, к чему прикасается человек, и в чем он существует.
Сначала информация – закрыта. Нет ее обмена. Мало источников, но много голодных до нее потребителей.
Потом появляются технологии, позволяющие говорить об открытости информации, т.е. она становится открытой за счет доступных источников.
Далее, как выраженный этап, информация становится привилегией, источником спекуляций на общем фоне информационного шума. С одной стороны, Свобода слова, с другой цензура делают своё дело – подогревают спекуляцию информацией.
После наступает период исчезновения информационного шума за счет продвинутых способов фильтрации ненужного и неочевидного. Т.е является следствием новой стадии информационной эволюции. Вновь появляются источники открытой, доступной бесплатной информации.
Что, конечно, продолжается недолго, так как спекулянты придумывают новые способы извлечения бюджетов.
Появляется следующее поколение спекуляций усовершенствованными способами извлечения и распространения информации: знанием, опытом, информационным шумом, чувствами…
Поскольку существует множество источников информации (открытых и закрытых) в данной единице времени, множество потребителей и генераторов информации, то можно говорить о существовании множества одновременных цикличных информационных волн, которые складываются и формируются в общий тренд (своеобразную среднестатистическую синусоиду) с явными вехами развития информационного общества, т.е. историческими точками. Всем этим, конечно, спекулируют тоже.
Таким образом, всегда можно отследить, в какой точке информационной эволюции находится человеческое общество, являющееся потребителем и генератором информации.
Причём, никакие существующие геополитические границы не играют значительной роли в существующем информационном тренде. И все разговоры-манёвры о глобализации являются спекуляцией. Поскольку явление глобализации в планетарном масштабе уже состоялось с появлением интернета, хотим мы этого или нет.
При закрытом этапе информационной эволюции существуют множества способов спекуляции ею в условиях высокой доходности и ликвидности. Т.е. можно заработать много и быстро при минимальных вложениях. Для продления закрытого периода спекулятивно снижается ликвидность и доходность от вхождения в рынок большого числа конкуренции. Но как и всякие тренд, подверженный эволюции, закрытый этап меняет свою полярность за счет превалирующих факторов живой организации материи (социальная среда готова к переменам, экономический уровень требует, технологический прогресс наступает, геофизический-природный фактор довлеет).
Новый информационный скачок, вследствие факторов, делает информации открытой. Спекуляция стремиться к минимуму и исчезает за неликвидностью, бездоходностью. И на этом фоне растут социальный факторы, затем экономический и технологический, после чего геофизический-природный.
Эволюция информационного поля неостановима, да и не имеет смысла этим заниматься.